Altamente recomendable esta entrevista a Henry Mintzberg, uno de los expertos más reputados en temas de gestión (Hacer click
aquí para leer la entrevista completa)
Uno de los pensadores contemporáneos más respetados en Administración, crítico de la manera de pensar el planeamiento estratégico de muchos académicos titulados "gurús", y también de sus propias posiciones. En la entrevista de la revista Administradores Nº 5, Henry Mintzberg ha demostrado ser, sobre todo, un entusiasta de la dialéctica, de la revisión de los conceptos y la constante transformación de las personas y organizaciones.
Conocido por su análisis conceptual de la estrategia y la planificación estratégica en Administración - se expresa en libros como "Safari a la Estrategia" y "Auge y caída de Planificación Estratégica" - defiende sus teorías basadas en el aprendizaje y la experiencia laboral. "Se trata de un proceso por el cual muchas personas en la organización - no sólo de la cumbre - aprenden el camino para nuevas direcciones", afirma.
Administradores - Entrevistamos a profesores universitarios de todo Brasil para descubrir el investigador que hoy sería considerado como el sucesor de Peter Drucker y el nombre más mencionado fue el suyo. ¿Cómo ve usted este resultado? ¿Hay alguna similitud o alineación entre sus ideas y las de Peter Drucker?
Mintzberg - No, pero voy a suponer que esta pregunta es más sobre la importancia de Drucker como autor de gestión que en relación con las ideas y prácticas gerenciales defendidas por él. Creo que hay algunas similitudes entre lo que hago y lo que hizo, pero creo que lo que hago es muy diferente – sin embargo en cierta forma similar.
Creo que ambos siempre fuimos críticos de las "normas", personas que contradicen el sentido común - excepto en relación con la práctica gerencial. Sin embargo, el método de Drucker se hizo bastante "estándar" en algunos aspectos. Muchas veces soy, implícitamente, un crítico de la misma. Por ejemplo, yo no soy un fan de la cultura corporativa de "medición". Creo que es exagerado, con excesivo énfasis en el valor del accionista, las bonificaciones de los ejecutivos, la dirección por objetivos, sistemas de control en las organizaciones - y Drucker, fue en realidad quien promovió la gestión por objetivos.
Si usted está buscando un enlace, creo que hay más conexión entre mi enfoque y el de los brasileños. En este sentido, considero que soy más "brasileño" que de Drucker, y mucho, mucho más "brasileño" que de Michael Porter. Por cierto, yo nunca sería el primero en los Estados Unidos (refiriéndose a sí mismo en la posición en investigación), Porter está muy por delante de mí, en el sentido que creo soy un tipo de persona "¿Por qué no?" en lugar de "¿Por qué?".
En otras palabras, no soy alguien a quien le dicen "¿Por qué hacemos esto?" Pero "¿Por qué no? Vamos a intentar algo nuevo, buena idea." Y hasta donde yo sé, esto es, en mi opinión, una de las características más destacada de la personalidad de los brasileños. Entonces, yo estoy más alineado con el aprendizaje de "adentro" (learning from within), ligado a la práctica (ground up), con sede en la comunidad (community based) a favor de la horizontalidad, aplanamiento (no jerárquica) y sospechoso del liderazgo (suspect of leadership). Y creo que, intrínsecamente, es todo muy "brasileño".
%207.06.54%E2%80%AFp.%E2%80%AFm..png)
